Em consonância com a perspectiva biomédica, as primeiras definições de saúde focavam no tema da capacidade do corpo de funcionar; a saúde era vista como um estado de função normal que poderia ser interrompido de tempos em tempos por doenças. Um exemplo de tal definição de saúde é: um estado caracterizado por integridade anatômica, fisiológica e psicológica; capacidade de desempenhar papéis familiares, profissionais e comunitários valorizados pessoalmente; capacidade de lidar com estresse físico, biológico, psicológico e social.
Então, em 1948, em um afastamento radical das definições anteriores, a Organização Mundial da Saúde (OMS) propôs uma definição que visava mais alto: vincular a saúde ao bem- estar em termos de bem-estar físico, mental e social, e não apenas a ausência de doença e enfermidade. Embora essa definição tenha sido bem-vinda por alguns como inovadora, também foi criticada por ser vaga. Saúde é um estado de completo bem-estar físico, mental e social e não meramente a ausência de doença ou enfermidade (Organização Mundial da Saúde [OMS], 1948).
Neste artigo, o argumento que esta famosa definição de saúde da OMS é totalmente adequada. As críticas que foram levantadas contra ela são baseadas em uma interpretação específica que não é a única alternativa. Além de defender a definição da OMS, discutirei dois significados diferentes do conceito de saúde, que podem levar à confusão se não forem devidamente separados. Isso é importante, por razões históricas e analíticas, porque a definição da OMS pode de fato ser interpretada de diferentes maneiras e porque precisamos entender as diferenças entre os tipos de definições de saúde. Meu segundo objetivo neste artigo é, portanto, explicar e manter adequadamente separadas duas diferentes conceituações de saúde.
Dr Stéfano Fiúza – Cirurgião de Cabeça e Pescoço
Visc. de Pirajá, 303 – 9º Andar – Ipanema, Rio de Janeiro – RJ, 22410-001
(21) 99402-4000